No se apresure a renunciar al renderizado dinámico

El defensor de las búsquedas de Google, John Mueller, dice que los sitios web no tienen prisa por abandonar el renderizado dinámico, a pesar de un documento de apoyo que dice que no es una solución a largo plazo.

Mueller dejó un comentario en un hilo de Reddit pidiendo consejo sobre renderizado dinámico versus renderizado del lado del servidor.

La pregunta surge porque una actualización reciente de un documento de ayuda de Google dice que "el renderizado dinámico es una solución temporal, no una solución a largo plazo".

Además, el documento recomienda la representación del lado del servidor, la representación estática o la hidratación en su lugar.

Es comprensible que alguien que implemente el renderizado dinámico pueda leer esto y concluir que necesita cambiar.

Sin embargo, Muller aclara que las diferencias entre el renderizado dinámico y otras soluciones son las consideraciones de configuración y mantenimiento de la infraestructura.

No es que Dynamic Rendering vaya a causar problemas con Google, o que vaya a dejar de brindar soporte en el corto plazo.

Esto es lo que Mueller tiene que decir sobre la representación dinámica frente a la representación del lado del servidor.

Mueller: el renderizado dinámico no causará problemas a Google

En un hilo de Reddit, un profesional de SEO busca información sobre los beneficios de cambiar del renderizado dinámico.

Y Documento de ayuda de Google aconseja hacer un cambio, pero sería una tarea importante para un equipo de desarrollo web.

Cuando se trata de SEO, ¿vale la pena el tiempo y el esfuerzo?

Esto es lo que dice Mueller:

"No hay bonificaciones de clasificación SEO por implementarlo de una forma u otra; son solo diferentes formas de hacer que el contenido sea indexable (como lo es la representación del lado del cliente). Las diferencias entre el renderizado dinámico y el renderizado del lado del servidor desde mi punto de vista tienen más que ver con la configuración práctica y el mantenimiento de la infraestructura (también puede afectar la velocidad, dependiendo de cómo haya configurado las cosas).

No se apresure a renunciar a la representación dinámica, no dejará de ser compatible ni causará problemas con Google. El cambio con el tiempo es simplemente que hoy en día, si tiene un sitio basado en JS, hay mejores opciones disponibles (buen CSR o SSR), por lo que hacer las cosas dinámicamente en función del agente de usuario a menudo no es el enfoque más eficiente.

Mueller dice que si está implementando la representación dinámica ahora, se recomienda usar una solución diferente la próxima vez que reconstruya un sitio web.

Él continúa:

“Si está haciendo un renderizado dinámico ahora, es bueno mirar las opciones y escribir los pros y los contras, por supuesto. Me imagino que la mayoría no será convincente para un equipo de ingeniería estirado. Sin embargo, si planea reconstruir un sitio, hágales saber que no necesitan dedicar demasiado tiempo a la representación dinámica del contenido. Al mismo tiempo, sepa a qué prestar atención :-).

Aquí es donde realmente vale la pena conocer algo de JS como SEO: no tiene que hacer la codificación, pero JS es parte de todos los sitios web modernos y depende de usted poder saber si hay problemas con la forma en que se implementa. Si está haciendo un renderizado dinámico ahora, es bueno mirar las opciones y escribir los pros y los contras, por supuesto. Me imagino que la mayoría no será convincente para un equipo de ingeniería estirado. Sin embargo, si planea reconstruir un sitio, hágales saber que no necesitan dedicar demasiado tiempo a la representación dinámica del contenido.

Espero que esto te ayude a tranquilizarte si has tenido preocupaciones similares a las del usuario de Reddit.

Fuente: Reddit

Imagen destacada: Leremy / Shutterstock